Bei Tarsnap hingegen ist der Quelltext verfügbar und dank entsprechender Prämien besteht Anreiz zur Suche nach Fehlern im Tarsnap-Quelltext. Entwickler Colin Percival zog kürzlich eine diesbezügliche Bilanz:

So what does $1265 of bugs look like? A handful of serious bugs, and a handful more which are serious but sufficiently obscure that they would likely have gone for years without causing problems; sixty places where code was wrong but in ways which simply didn’t matter; and well over a hundred things which were wrong yet didn’t actually affect the compiled code.

But most importantly, $1265 of bugs gives me the peace of mind of knowing that I’m not the only person who has looked at the Tarsnap code, and if there are more critical bugs like the security bug I fixed in January, they’ve escaped more than just my eyeballs. Worth the money? Every penny.

Schade, dass die oben erwähnten Cloud-Backup-Anbieter auf Werbeversprechen anstelle von nachprüfbarer Sicherheit setzen …

(Genauso schade ist allerdings, dass Tarsnap bislang nicht über eine grafische Benutzeroberfläche verfügbar. Für die meisten Mac OS X-Benutzer dürfte Tarsnap ohne eine solche Benutzeroberfläche nicht in Frage kommen.)

Time Machine hat die Überprüfung Ihres Backups abgeschlossen. Um die Zuverlässigkeit zu verbessern, muss Time Machine ein neues Backup für Sie erstellen.

Ist diese Fehlermeldung bei anderen «Lion»-Benutzern auch schon erschienen?

Ich nutze die MacMacken-Sommerpause unter anderem um Software zum Synchronisieren von Macs auszuprobieren. In den letzten Wochen nutzte ich Wuala intensiv, nun probiere ich SpiderOak aus. SpiderOak verspricht wie Wuala ein hohes Mass an Sicherheit durch lokale Verschlüsselung, basiert aber nicht auf Java und läuft diskret im Hintergrund – leider vorläufig noch ohne Unterstützung aller Mac-Metadaten.

SpiderOak bietet kostenlos und standardmässig 2 GB verfügbaren Speicher. Wer SpiderOak selbst ausprobieren und ein zusätzliches GB Speicherplatz erhalten möchte, kann sich über folgenden kostenlos und unverbindlich Weblink anmelden – ich erhalte dann ebenfalls ein zusätzliches GB Speicherplatz:

https://spideroak.com/download/referral/0922a5b9bc5162a0597c4b141bfc23c7

+5 GB Speicherplatz für bestehende SpiderOak-Benutzer

Wer als Benutzer bei SpiderOak angemeldet ist, erhält mit dem Promocode «worldbackupday» weitere 5 GB Speicherplatz (in der Anwendung unten in der «Storage Bar» auf «BUY MORE SPACE» klicken und danach beim «Kauf» den obigen Promocode eingeben).

Spartipp

Wer SpiderOak kostenpflichtig nutzen möchte – so weit bin ich noch nicht! – bezahlt mit dem Promocode «safetyfirst» für 100 GB SpiderOak-Speicherplatz pro Jahr nur 80 statt 100 Dollar (momentan rund 56 Euro) und mit dem Promocode «spring» sogar nur 75 statt 100 Dollar (momentan rund 52 Euro) – Letzterer Tipp stammt freundlicherweise von MacMacken-Leser Nico per E-Mail mit Hinweis auf sein Weblog.

Das Erscheinen von Mac OS X 10.7 «Lion» mit vielen bereits von Microsoft Windows bekannten Funktionen – SCNR! – steht unmittelbar bevor. Viele Weblogs veröffentlichen aus diesem Grund Empfehlungen, wie man seinen Mac für die Aktualisierung vorbereiten soll. Für alle, die nicht warten können, bis die ersten gröberen Fehler behoben sind und all ihre Anwendungen wirklich «Lion»-tauglich erscheinen, halte ich zur Vorbereitung nur etwas notwendig, ja für unverzichtbar: Datensicherung!

Bild via «nichewp»-Weblog.

Ich verwende für meine Datensicherung SuperDuper! – die aktuelle Version ist bereits «Lion»-kompatibel und die kostenlose Version genügt um sein bestehendes System als zuverlässige Datensicherung zu klonen. Im Fall der Fälle ist eine solche Datensicherung wesentlich effizienter für die Wiederherstellung als mittels «Time Machine» (oder gar via «Time Capsule») gesicherte Daten. Ausserdem kann man ab Datensicherungen von SuperDuper! bei Bedarf auch direkt starten, das heisst sogar ohne Wiederherstellung weiterarbeiten.

Für jene Mac OS X-Benutzer, die VileFault FileVault verwenden, eine weitere Empfehlung: Mac vor der «Lion»-Aktualisierung entschlüsseln. So kann man direkt nach der Mac OS X-«Lion»-Aktualisierung auf die neue FileVault-Version umsteigen.

P.S.: Das Schweizer Apple-Portal «macprime.ch» bittet um Unterstützung durch den Kauf von Mac OS X «Lion» über den entsprechenden «macprime.ch»-Partner-Weblink. Wieso auch nicht?

Wer den Schweizer Cloud-Anbieter Wuala zum Synchronisieren, Sichern und Speichern von Daten noch nicht nutzt, kann sich von mir zur Wuala-Nutzung einladen lassen und startet mit zwei statt einem GB kostenlosem Speicherplatz. Wer Wuala bereits nutzt, kann mit nachfolgenden Promocodes 10+ GB weiteren kostenlosen Speicherplatz für bis zu einem Jahr beziehen – früher konnte man damit auch noch Pro-Benutzer werden, doch stehen die entsprechenden Funktionen mittlerweile allen Wuala-Benutzern zur Verfügung:

COMPUTER-HOY (2 GB)
CONNECT-WITH-SUPPORT (1 GB)

I-KNOW-ANDY (1 GB)
I-KNOW-CAROLA (1 GB)
I-KNOW-DARIO (1 GB)
I-KNOW-DOMINIK (1 GB)
I-KNOW-FABIUS (1 GB)
I-KNOW-JONAS (1 GB)
I-KNOW-LUZIUS (1 GB)
I-KNOW-MARCEL (1 GB)
I-KNOW-MARIUS (1 GB)
I-KNOW-MARKUS (1 GB)
I-KNOW-THOMAS (1 GB)

123456789WUACIE (4 GB, nach der ersten Anmeldung)

I-READ-TOOLTIPS (512 MB)

PC-MAGAZIN (2 GB, Status als Pro-Benutzer)
PCWELT06 (3 GB)
SKYFISH-IS-COOL (2 GB) (1 GB)
WUACIE (10 GB)

I-LIKE-POLAND (1 GB)

Weitere sechs drei GB Speicherplatz lassen sich durch das Einladen von neuen Wuala-Benutzern gewinnen.

Obige Promocodes stammen aus zwei früheren MacMacken-Blogartikeln und aus E-Mail sowie Kommentarhinweisen von MacMacken-Lesern. Weitere Hinweise – auch auf nicht mehr oder anders funktionierende Promocodes – jederzeit gern als Kommentar oder via E-Mail!

… denn die Nutzung von Cloud-Diensten ist mit Risiken verbunden: Verschlüsselung bei Dropbox erweist sich als Schlangenöl, Synchronisation bei Evernote ist unzuverlässig und Daten bei Amazon gehen unwiderruflich verloren:

Die Panne des Cloud-Service Amazon EC2 hat schwerwiegende Folgen. Beim Crash des Angebots vergangene Woche ging eine unbekannte Anzahl an Daten unwiederbringlich verloren. … Amazon räumt … ein, Versuche zur manuellen Wiederherstellung der Kundendaten seien gescheitert.

Die Risiken bedeuten nicht, dass man keine Cloud-Dienste nutzen sollte. Aber darf nie vergessen, dass die eigenen Daten niemandem näher sind als einem selbst. Aus diesem Grund ist Datensicherung auch bei Cloud-Diensten zwingend, sofern man sich einen Verlust der betreffenden Daten nicht leisten kann oder möchte.

Bild: R. Clucas/Wikimedia Commons, Public Domain.

[…] Verschlüsselt man sein Backup nicht, ist die Datei zugänglich. Beispielsweise von der Visualisierungs-Software ‘iPhoneTracker‘, die im gleichen Schritt das Licht der Öffentlichkeit erblickte. Kryptografiert man dagegen seine Daten (ein iTunes-Klick reicht aus), ist die Datei nicht auszulesen. […]

Das ist grundsätzlich richtig, verhindert allerdings nur das einfache Auslesen aus dem iOS-Geräte-Backup, nicht aber das Auslesen direkt von iOS-Geräten oder das Sammeln der persönlichen Geodaten überhaupt. Ausserdem ist die Empfehlung zur Verschlüsselung von iOS-Geräte-Backups unsinnig, denn mit der Verschlüsselung ist eine gravierende Sicherheitslücke verbunden.

Agile Web Solutions, die Entwickler von 1Password, beschreiben das Sicherheitsproblem auf ihrer Website wie folgt:

When iTunes on your Mac or PC makes a backup of your device data it all remains encrypted with the hardware key. This means that such data cannot be decrypted from that backup on anything other than your iOS device.

Starting with iOS 4, Apple introduced an exception to this so that people could – under limited circumstances – migrate all of their data (all apps and their data) from one iOS device to another. These backups, designed for migratation, do not have their data encrypted using the device hardware key. To create such a backup, the user must select to encrypt their device backup within iTunes. This kind of backup will be encrypted with a password that the user gives it in iTunes, but the internal data (including keychain data) will no longer be encrypted using a device hardware key. […]

Agile Web Solutions verweist für weitere Erklärungen auf Elcomsoft. Das Unternehmen führt unter anderem die Anwendung «Phone Password Breaker» zum Zugriff auf verschlüsselte iOS-Geräte-Backups im Angebot und schreibt in diesem Zusammenhang unter anderem:

If a backup IS NOT password-protected, the keychain is encrypted using “hardware” keys stored in the iPhone and not accessible from the outside. You can safely restore such backups to the same iPhone; however, if you restore it to another iPhone, the keychain will be lost completely.

If a backup IS password-protected, the keychain is encrypted using software keys that are generated from the backup password. As a result, you can restore such backups to any device, and keychain information will be restored as well. In order to restore the backup, you will have to enter the original password, so you must know it. Or you can crack it with Phone Password Breaker.

Auf Deutsch kurz zusammengefasst: Verschlüsselte iOS-Geräte-Backups sind weniger sicher als solche ohne Verschlüsselung!

Die Datei «iTunes Library» konnte nicht gesichert werden. Es ist nicht genügend Arbeitsspeicher verfügbar.

… meldet iTunes auf einem Mac mit 8 GB Arbeitsspeicher und lässt sich danach nicht mehr ordentlich beenden, sondern bleibt hängen. Kennt jemand aus der MacMacken-Leserschaft eine Lösung für dieses Problem?

[…] Online Backups sind ja eigentlich keine schlechte Erfindung, aber sie haben einen entscheidenen Haken. Genauer gesagt zwei: Der erste Haken ist: Der Upload großer Datenmenge kostet viel Zeit. Gut, dass weiß man vorher.

Ich habe etwa 2 TB an Fotodaten, die ich gerne bequem wirklich sicher lagern möchte. […] Also hab ich mich vor etwas mehr als einen Jahr für ein Online Backup entschieden. Seitdem lief mein Rechner Tag + Nacht, immer schön fleissig hochladen. Zuletzt waren es etwa 350 GB. Noch ein gutes Stück zu laufen, aber immerhin. Doch dann kam eines Tages etwas, das immer eines Tages kommt: Die Festplatten sind voll, und müssen gegen Größere ausgetauscht werden. Ich wußte nun schon vorher, dass mein Online Backup Dienst da so seine liebe Mühe mit hat. Also dachte ich, ich bin mal schlau, und habe die alte Festplatte auf die neue geklont. Dann muss er es ja verstehen. Dachte ich!

Denn er traf mich trotzdem, der zweite Haken bei den Online Backup: Sie sind nämlich nicht in der Lage, auf Systemänderungen zu reagieren. Denn einfach die Daten auf einen anderen Datenträger schaufeln ist nicht. Denn dann verliert das Online Backup System die Verbindung zu den gesicherten Ordnern – und denkt, sie sind nicht mehr da. Umkonfigurieren? Fehlanzeige! Hilfe durch den Betreiber? Fehlanzeige! Einzige Möglichkeit: Die Daten von den Servern zurücksichern! Das heißt in meinem Fall: 350 GB downloaden! Obwohl die Daten da sind! Wie bekloppt ist das denn? Das war die Antwort vom Carbonite Service. Und als mal Werbung von Humyo reinflatterte, habe ich dort dieselbe Frage gestellt. Leider war die Antwort auch dieselbe wie bei Carbonite.

Der eigentliche Skandal aber ist, dass diese Dienstleister diese Tatsache in ihrer Werbung und der Leistungsbeschreibung ihrer Angebote verschweigen. Auch kein Wort davon in der FAQ. Für kleinere Datenmengen ist das vom Aufwand her vermutlich nur ein geringes Problem. Aber wenn es um solche Datenmengen geht wie bei mir: Keine Chance! Ausserdem ist ein Restore aus meiner Sicht auch immer ein gewisses Risiko. Gut, wenn man es machen kann, wenn wirklich ein Notfall ist. Aber solange im Grunde alles in Ordnung ist, würde ich bestenfalls zu Testzwecken ein Restore machen. Was weiß denn ich, welchen Zustand die Daten haben, die ich da runterlade?

Ich zumindest meine, dass es schon merkwürdig ist, dass solche Dienstleister auf so banale Anwendungsfäle wie “neuer Rechner, neue Platte” kein Rezept in der Schublade haben. Vermutlich will man auch gar nicht, dass Leute mit diesen Datenmengen ihre Server verstopfen. Aber dann sollen sie ihr Angebot lieber gleich limitieren, anstatt den Kunden so ins Messer laufen zu lassen. Jetzt kann ich mir wieder was Neues überlegen. Leider sind die Angebote für Mac da ausserordentlich überschaubar. Und Bandlaufwerke werden meines Wissens nach überhaupt nicht unterstützt.

Ich habe Anwendungen und Dienste zur Cloud-Datensicherung bislang nicht unter dem von Klaus beschriebenen Gesichtspunkt verglichen. CrashPlan bietet – falls ich mich richtig erinnere – die Möglichkeit, Daten nach einer Festplatten- oder System-Migration nicht erneut hochladen zu müssen.

http://www.crashplan.com/mozyonover

Der Rabatt richtet sich eigentlich an wechselwillige Benutzer der Konkurrenzlösung von Mozy – Mozy sah sich kürzlich zu einer drastischen Preiserhöhung gezwungen –, doch genügt das Aufrufen der CrashPlan-Website über obigen Weblink um auch ohne Mozy-Benutzerkonto die 15 Prozent Rabatt zu erhalten.

Erfreulich: Wer CrashPlan nicht mehr kostenpflichtig nutzen möchte, erhält eine Rückerstattung für die verbleibenden bereits bezahlten Monate.

Es ist empfehlenswert, regelmässig durch einen Blick in die «Time Machine»-Anwendung zu prüfen, ob tatsächlich Daten gesichert wurden und ob die Wiederherstellung von ausgewählten Daten wunschgemäss funktioniert. «Time Machine» selbst bietet ausserdem eine Funktion zum Prüfen von Datensicherungen, die man durch Drücken der Option (Alt)-Taste und gleichzeitigem Klick auf das «Time Machine»-Symbol in der Menüleiste nutzen kann.

In meiner Mac OS X-Konsole erscheint eine erfolgreiche Überprüfung im Protokoll wie folgt:

com.apple.backupd Backup verification requested by user.
com.apple.backupd Attempting to mount network destination using URL: […]
com.apple.backupd Mounted network destination using URL: […]
com.apple.backupd Running backup verification
com.apple.backupd QUICKCHECK ONLY; FILESYSTEM CLEAN
com.apple.backupd Backup verification passed!

1. Time Machine möchte über 100% herstellen. […]

2. Nach der Rücksicherung aus Time Machine auf eine neue Festplatte, wurden folgende Sicherheitseinstellungen geändert. Ortungsdienste wurden wieder aktiviert u. unter Safari “Websites erlauben, nach Ortsinformationen zu fragen” ebenfalls aktiviert.

Mac OS X «Leopard»? Und was ist mit der aktuellen Mac OS X-Version namens «Snow Leopard»?

Vielen Dank an MacMacken-Leser Samuel für seinen entsprechenden E-Mail-Hinweis auf diese Kleinigkeit.

Nachtrag vom 23. Oktober 2011

Auf Wunsch von MacMacken-Leser Samuel habe ich im obigen Text den Weblink auf sein Facebook-Profil entfernt.

Leider hat TM ein einnehmendes Wesen. Streamt man gerade ein bißchen Musik über den Airport Express drahtlos an seine heimische Musikanlage, dann bekommt man die Sicherungsvorgänge von TM über das gleiche WLAN garantiert mit: Der Musik wird unterbrochen.

… schreibt «Acky» vom «Wellenspeicher»-Weblog, wobei «TM» für «Time Machine» von Mac OS X steht. Und ja, «Acky» hat leider Recht, die Datensicherung mit «Time Machine» mittels WLAN ist nicht bloss langsam, sondern häufig belegt «Time Machine» auch gleich noch die gesamte verfügbare WLAN-Bandbreite.

Schade: Simplenote-Notizen von gestern vom #ccb10 sind weg. Weder History noch Trash helfen weiter. Ist da noch was zu retten?

… twitterte @ralfzosel heute Sonntagmittag – für mich wieder einmal eine Erinnerung an die Regel, dass niemandem die eigenen Daten näher sind als einem selbst:

Cloud-Anbieter werben zwar häufig mit hoher Datensicherheit, aber solange Datenverlust für solche Anbieter keinerlei monetäre Konsequenzen hat, sind die Benutzer die einzigen, denen tatsächlich etwas an ihren Daten liegt. Vertrauen muss man Cloud-Anbietern bist zu einem gewissen Grad, aber auf deren Massnahmen bezüglich Datensicherheit und Datensicherheit sollte man sich nie verlassen, sondern die eigenen Daten jeweils auch noch selbst sichern – bei Simplenote beispielsweise mittels «Notational Velocity» auf einem lokalen Mac und Sicherung der entsprechenden Daten mittels «Time Machine». Allerdings muss dafür erst einmal die Synchronisation der entsprechenden Daten erfolgt sein …

Nebenbei: Genauso sollte man sich vor Software in neuen Versionen schützen, insbesondere bei Softwareherstellern wie Apple, die bekanntermassen stark im Design sind, gleichzeitig aber keinerlei Skrupel kennen, ihre Software bei den Erstanwendern reifen zu lassen – iPhoto 9.0.0 (iPhoto ’11) lässt grüssen!

Kann man die TimeMachine tunen? Nach einem Monat ist die 200 GB-Partition schon voll, obwohl nur ein 80er-SSD gesichert wird.

… fragte MacMacken-Leser @nggalai gestern Sonntag via Twitter. Der Speicherplatzbedarf ist durch die Versionen, die «Time Machine» anlegt, erklärbar – ausserdem arbeitet «Time Machine» Datei-basiert, so dass grosse Dateien, die sich häufig ändern, ständig in voller Grösse neu kopiert und gesichert werden. Als Tipp empfahl ich @nggalai, den Speicherplatzbedarf von «Time Machine» mit je einer Partition für «Time Machine» und übrige Daten zu beschränken.

Gibt es allenfalls noch weitere Tipps aus der MacMacken-Leserschaft?

Für «Jungle Disk» in Version 2 gab es eine ähnliche Möglichkeit, wenn auch bloss im Quelltext und nicht unabhängig online abgespeichert. Für «Jungle Disk»-Version 3 ist dies bislang leider nicht der Fall, wie mir der «Jungle Disk»-Support per E-Mail mitteilte:

Source code for Backup Vaults does not exist yet. We are still working on enhancing the Backup Vault functionality before releasing source code to interface with the files.

In der Folge ist man für die Wiederherstellung der gesicherten Daten darauf angewiesen, dass man die «Jungle Disk»-Anwendung dafür nutzen kann, womit ein wesentlicher Vorteil von «Jungle Disk» entfällt … allenfalls ein Grund für mehr «Arq» statt «Jungle Disk», sofern man mit dem Funktionsumfang von «Arq» zufrieden ist.

«Arq» war mir bereits vor einigen Monaten durch einen umfassenden Blogartikel im mittlerweile eingestellten «macfidelity»-Weblog aufgefallen, doch hatte ich damals keine Zeit, «Arq» selbst auszuprobieren. Nachfolgend beschreibe ich meine eigenen aktuellen Eindrücke von «Arq»; wer wenig Zeit hat, kann direkt zur Empfehlung springen.

Einrichten von «Arq»

«Arq» präsentiert sich als «Time Machine» für die Mac-Datensicherung in der «Cloud» bei Amazon S3 – Daten jeder Grösse werden automatisch und ohne aufwendige Konfiguration stündlich gesichert und es findet eine Versionierung statt. Die Kosten für die Anwendung betragen einmalig USD 29.00 (USD 49 für bis zu fünf Computer im gleichen Haushalt) mit einer «Geld zurück»-Garantie bei Nichtgefallen, hinzu kommen die variablen Kosten von Amazon S3. «Arq» ist bislang nur in englischer Sprache verfügbar.

Wer bereits über ein Amazon S3-Benutzerkonto verfügt, kann «Arq» innert Minuten in Betrieb nehmen – andernfalls muss vorher ein Amazon S3-Benutzerkonto erstellt werden. In einem ersten Schritt muss man seine Benutzerangaben für den Amazon S3-Zugriff eingeben und die gewünschte Amazon S3-Speicherregion wählen, wobei für Europäer aus Datenschutz-Gründen faktisch nur Irland in Frage kommt:

Danach kann man wählen, welcher USD-Betrag pro Monat maximal für das Speichern der gesicherten Daten bei Amazon S3 aufgewendet werden soll:

Leider erwähnt «Arq» nicht, wie genau dieses Budget berechnet wird. So verwendet «Arq» standardmässig nicht den gewöhnlichen Amazon S3-Speicherplatz, sondern den etwas weniger teueren Reduced Redundancy Storage (RRS)-Speicherplatz mit reduzierter Zuverlässigkeit. In jedem Fall kommen weitere Kosten für Dateioperationen und Datenübertragungen bei Amazon S3 dazu.

Anschliessend muss man ein Kennwort eingeben, mit dem die zu sichernden Daten vor dem Hochladen zu Amazon S3 mittels AES-256 lokal verschlüsselt werden:

«Arq» zeigt nicht an, wie stark das verwendete Kennwort ist. Die Verschlüsselung mittels AES-256 ist nur sinnvoll, wenn ein entsprechend starkes Kennwort verwendet wird. Das Kennwort lässt sich bedauerlicherweise zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr ändern. Die Implementierung der Verschlüsselung ist Vertrauenssache gegenüber Stefan Reitshamer, dem Entwickler von «Arq», denn die Anwendung ist nicht im Quelltext verfügbar.

Für die Auswahl der zu sichernden Daten bietet «Arq» zwei Möglichkeiten an – entweder sichert «Arq» (fast) alle Daten im Benutzerverzeichnis oder man wählt die zu sichernden Ordner selbst aus, wobei man in jedem Fall die erfreulich übersichtlichen «Arq»-Lizenzbedingungen bestätigen muss:

Wer Letzteres wählt, erhält folgendes noch weitgehend leeres Fenster angezeigt:

Ordner kann man nun per Mausklick auf «Add a Folder for Backup», das Plus-Zeichen in der unteren linken Fensterecke oder per Klicken und Ziehen in die linke Seitenleiste hinzufügen. Klicken und Ziehen in den Fensterbereich rechts der Seitenleiste funktioniert nicht und einzelne Dateien lassen sich unerklärlicherweise nicht hinzufügen:

Innerhalb der ausgewählten Ordner können Daten von der Sicherung ausgeschlossen werden, sofern man sich mit der wenig benutzerfreundlichen Konfiguration abgeben mag:

Neben «Jungle Disk» ist «Arq» anscheinend die einzige Mac-Anwendung zur «Cloud»-Datensicherung, die alle Mac OS X-Metadaten unterstützt. In einem informativen Blogartikel beschreibt der «Arq»-Entwickler Stefan Reitshamer die Bedeutung dieser Metadaten und zeigt auf, wie «Arq»-Alternativen beim Vergleichen mittels Backup-Bouncer in dieser Hinsicht abschneiden.

Die standardmässigen Einstellungen von «Arq» sind für die meisten Benutzer nicht empfehlenswert, so dass man sie den eigenen Bedürfnissen anpassen sollte. Man sollte insbesondere abwägen, ob man tatsächlich den weniger teuren, aber auch weniger zuverlässigen RRS-Speicherplatz verwenden möchte:

«Arq»-Entwickler Stefan Reitshamer hält RRS für ausreichend:

Amazon also offers 2 classes of storage, “Standard”, and “Reduced Redundancy Storage” (RRS). RRS is sufficient for backup and is the default with Arq, but you can change this in Arq’s Preferences.

Amazon beschreibt RRS unter anderem wie folgt:

It provides a cost-effective, highly available solution for distributing or sharing content that is durably stored elsewhere, or for storing thumbnails, transcoded media, or other processed data that can be easily reproduced.

Der gewöhnliche Speicherplatz bei Amazon S3 ist deutlich teurer, bietet aber auch wesentlich mehr Sicherheit. Je nach Bedeutung der «Arq»-Datensicherung in der «Cloud» muss man entsprechend abwägen, ob RRS genügt. Ich habe mich gegen tiefere Kosten und für mehr Zuverlässigkeit, das heisst gegen RRS entschieden. In diesem Zusammenhang wäre wünschenswert, wenn «Arq» nicht standardmässig RRS verwenden, sondern dem Benutzer beim Einrichten eine informierte Entscheidung ermöglichen würde.

Ein Wechsel weg von RSS und hin zu RSS ist zu einem späteren Zeitpunkt jederzeit möglich. Der Wechsel betrifft dann allerdings nur die neu zu sichernden Daten und nicht jene, die bereits bei Amazon S3 abgelegt wurden.

Standardmässig überträgt «Arq» Daten mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit. Für die meisten Benutzer dürfte aber eine angepasste Geschwindigkeit sinnvoll sein, damit andere Datenübertragungen nicht ausgebremst werden:

Die «Arq»-Datensicherung findet wie bei «Time Machine» standardmässig stündlich statt, was man als Einstellung so belassen kann:

Einen Zeitplan für die Datensicherung kann man nicht definieren. Immerhin besteht die Möglichkeit, die Datensicherung über das «Arq»-Symbol in der Mac OS X-Menübar für eine definierbare Minutendauer pausieren zu lassen:

Die «Advanced»-Einstellungen kann man grundsätzlich unverändert belassen; ich habe für mich die Anzeige von unsichtbaren Dateien aktiviert:

Alltägliche Datensicherung mit «Arq»

Nach dem Einrichten verschwindet «Arq» im Hintergrund und ist nur noch durch ein diskretes Symbol in der Mac OS X-Menübar erkennbar; die Datensicherung findet gemäss den vorgenommenen Einstellungen zuverlässig statt:

«Arq» sichert genauso wie «Time Machine» unveränderte Daten nur ein einziges Mal. Erfolgt allerdings eine minimale Änderung, werden alle entsprechenden Daten nochmals vollständig zu Amazon S3 hochgeladen – ebenfalls analog zu «Time Machine».

Beim Symbol in der Mac OS X-Menübar fällt auf, dass es nur auf Klicks mit der linken Maustaste reagiert – anders als die Apple’schen Mac OS X-Anwendungen in der Menübar. Gemäss «Arq»-Entwickler Stefan Reitshamer verfügt seine Maus nur über eine Taste …

Leider geizt «Arq» mit Informationen zu Status und Umfang der Datensicherung: Die Statusangaben im Fenster der Anwendung sind dürftig und das Protokoll der Datenübertragungen ist nicht direkt zugänglich. Auch Angaben zu den laufenden Amazon S3-Kosten oder zum Umfang der gesicherten Daten sucht man vergeblich. Da bei Amazon S3 durch grössere Datenmengen durchaus erhebliche Kosten entstehen können, ist entsprechend Vorsicht geboten.

«Arq» speichert genauso wie «Time Machine» Versionen von gesicherten Dateien, aber auch diesbezüglich sind kaum Informationen vorhanden – man kann sich beispielsweise nicht die Versionen von einzelnen Dateien anzeigen lassen, sondern sich nur innerhalb von einzelnen Datensicherungen bewegen. Das Wiederherstellen selbst funktioniert glücklicherweise tadellos, insbesondere werden bestehende lokale Dateien nicht überschrieben.

(Daten-) Sicherheit von «Arq»

Die Sicherheit von «Arq» selbst lässt sich mangels verfügbarem Quelltext nicht direkt überprüfen, man muss «Arq»-Entwickler Stefan Reitshamer vertrauen. Immerhin spricht für «Arq», dass die Integrität der gesicherten Daten gewährleistet zu sein scheint, und auf Amazon S3 als Speicherdienst konnte man sich bislang verlassen, wobei mittel- und langfristige Erfahrungen mit RRS noch fehlen. Erfreulich ist, dass «Arq» die Daten vor dem Hochladen lokal mit dem gängigen und offenen Verschlüsselungsstandard AES-256 verschlüsselt. Ausserdem muss man sich um die Abhängigkeit von «Arq» kaum Sorgen machen, denn der Zugriff auf Amazon S3 besteht unabhängig von «Arq» und mit arq_restore besteht eine quelloffene Möglichkeit zum Wiederherstellen von mit «Arq» gesicherten Daten. Auch das Format der «Arq»-Datensicherung ist transparent dokumentiert.

Auf den ersten Blick unerfreulich ist allerdings, dass bislang nicht alle gesicherten Daten vollständig verschlüsselt werden – die Namen der gesicherten Ordner erscheinen bei Amazon S3 im Klartext!

Ordner können vertrauliche Informationen enthalten, bei einem Arzt oder Rechtsanwalt beispielsweise die Namen von Patienten oder Klienten, so dass «Arq» auch die Ordnernamen verschlüsseln sollte. Auf meinem Computer liegen Daten dieser Art in verschlüsselten Sparse Bundles, so dass ich von der fehlenden Verschlüsselung der Ordnernamen durch «Arq» nicht direkt betroffen bin.

Erfreulich hingegen: «Arq»-Entwickler Stefan Reitshamer habe ich auf diese Problematik angesprochen und er hat mir erfreulicherweise versichert, dass in Zukunft die Ordnernamen nicht mehr im Klartext erscheinen sollen.

Kaufempfehlung für «Arq»

Im Gesamtergebnis habe ich mich entschieden, für meine Datensicherung bei Amazon S3 von «Jungle Disk» zu «Arq» zu wechseln:

Ich kann allen erfahrenen Mac-Anwendern, die ihre Daten bei Amazon S3 sichern möchten und Wert auf Sicherheit sowie Unabhängigkeit von spezifischen Anwendungen legen, den gleichen Schritt empfehlen – insbesondere auch, weil «Arq» trotz einigen Mängeln und Möglichkeiten zur Verbesserung die einzige Mac-like Anwendung zur Datensicherung bei Amazon S3 ist. «Arq» ist nicht perfekt, aber die entscheidenden Punkte für komfortable, sichere und zuverlässige Datensicherung in der «Cloud» wurden bei der Entwicklung berücksichtigt – im Gegensatz zu vielen anderen Anwendungen dieser Art …

Für weniger erfahrene Mac-Anwender ist «Arq» leider noch nicht «Time Machine» für die Amazon S3-«Cloud», denn vor der Nutzung von «Arq» muss man ein Amazon S3-Benutzerkonto einrichten. Da sich Amazon S3 nicht an Endbenutzer richtet, ist dieses Vorgehen nicht jedermanns Sache. Auch danach fehlen innerhalb von «Arq» häufig Informationen für weniger erfahrene Benutzer. Mit etwas mehr Benutzerfreundlichkeit und sowie verbesserter Mac-Likeness hat «Arq» aber durchaus das Potenzial, früher oder später zur «Time Machine» für die «Cloud» zu werden und damit auch weniger erfahrene Anwender anzusprechen.

Weitere Information zu «Arq» sind online unter http://www.haystacksoftware.com/arq/ verfügbar. Etwaige Fragen zu «Arq» beantworte ich gerne über die Kommentarfunktion; Entwickler Stefan Reitshamer ist per E-Mail oder via Twitter erreichbar – übrigens mit äusserst kurzen Reaktionszeiten und Kundenfreundlichkeit, wie man sie leider viel zu selten erlebt!

«Time Machine» beansprucht die Festplatte und entsprechend erscheint mir naheliegend, dass andere Anwendungen, die ebenfalls die Festplatte stark beanspruchen, unter «Time Machine» leiden – ein Beispiel dafür ist der Mozilla Firefox-Browser. Weiter verlangsamend kommen bei meinem Mac allenfalls noch die Datensicherung via lokales Netzwerk und «Time Capsule» sowie die Nutzung von PGP WDE zur Systemverschlüsselung dazu.

Empfinden auch andere MacMacken-Leser ihren Mac oder zumindest einige relevante Anwendungen als verlangsamt, wenn «Time Machine» eine Datensicherung durchführt?

CrashPlan ist eine Software zur Datensicherung auf externen Festplatten, auf Computern von Freunden und in der «Cloud» – und aus meiner Sicht vorläufig leider nicht mehr empfehlenswert, nachdem ich im «Try before you buy»-Weblog von Nik Clayton folgendes gelesen habe …

If you’re a Crashplan user (quite possibly because I’ve recommended it to you in the past) you need to be aware that.

1. Previous versions of Crashplan have silently corrupted data that has been backed up.
2. The team at Crashplan are aware of this. More recent versions of the software do not have this problem.
3. However, more recent versions of the software do not fix, acknowledge, or in any way indicate that some of the files in the backup are corrupt.
4. Crashplan support appear to wholly unconcerned with this in a manner that means I no longer have faith in the product or their support. I leave you to determine the course of action that’s right for you.

… auf Deutsch zusammengefasst: Ältere Versionen von CrashPlan beschädigten gesicherte Daten, in neueren Versionen wurde das Problem behoben. Allerdings beheben diese neueren CrashPlan-Versionen das Problem nicht, so dass die beschädigten Daten beschädigt bleiben. Ebenso werden die betroffenen Benutzer nicht informiert. All das im Widerspruch zur CrashPlan-eigenen Beschreibung der Funktionen …

Once your files are backed up, CrashPlan continuously checks that your files are 100% healthy and ready to restore when you need them. If it finds any problems, CrashPlan fixes them.

… das Beispiel zeigt, dass es nicht genügt, Daten zu sichern – auch die Integrität und Wiederherstellung der gesicherten muss regelmässig geprüft werden.

Many users report 0% CPU usage in the background while running.

… demnach berichten viele «ForeverSave»-Benutzer, die Anwendung nehme beim Betrieb im Hintergrund keine Prozessorleistung in Anspruch – eine Anwendung, die das System ständig auf Änderungen prüfen und in der Folge neue Daten sichern muss, die keine Prozessorleistung benötigt?

Ich hoffe, die Ähnlichkeit zu Homöopathie ist nur zufällig und die Anwendung ist tatsächlich in der Lage, Daten zu sichern und verspricht dies nicht bloss!

… das Austauschgerät entstammt wiederum der ersten Generation, so dass ich mich leider darauf einstellen muss, in spätestens eineinhalb Jahren eine neue Time Capsule oder ein Alternativ-Gerät kaufen zu müssen. Für den Moment bin ich aber froh, wieder die stündliche Datensicherung mit Time Machine durchführen zu können – die Sicherheit einer stündlichen Datensicherung möchte ich nicht mehr missen!

Ich erhielt übrigens tatsächlich nur das Austauschgerät in die Hand gedrückt, einzig geschützt durch einen durchsichtigen Plastikbeutel und auf mein Nachfragen hin zusätzlich mit einer Apple-Plastiktüte … zusammenfassend finde ich störend, dass ich über eine Woche auf das Austauschgerät warten musste und am Telefon keine sinnvolle Auskunft erhältlich war. Die Frage der Sicherheit der Daten auf der defekten Time Capsule blieb ohne schlüssige Antwort und wieso Apple eine fehlerhafte konstruierte Time Capsule gegen das gleiche Modell austauscht, ist für mich ein Rätsel. Apple kann sich solches Verhalten offensichtlich leisten …

Bild: «Time Capsule Memorial Register».

Freitagabend: Ich gönne meinem Mac seinen Schlaf, kurz vorher hat Time Machine wie gewohnt die stündliche Datensicherung auf der Time Capsule durchgeführt.

Samstagmorgen: Apple Mail kann keine Verbindung zu den verschiedenen Mailservern herstellen – Kabelmodem und Internet-Router funktionieren, die Time Capsule hingegen leucht nicht wie gewohnt … Aus- und Einstecken des Stromkabels hilft nichts. Ist meine Time Capsule den berühmt-berüchtigten Tod nach rund 18 Monaten Betrieb gestorben?

Für den späten Nachmittag lasse ich mir online einen Termin an der Genius Bar im Apple Store in der Gegend reservieren …

Samstagnachmittag: Ich treffe einige Minuten zu früh im Apple Store ein und setze mich an die Genius Bar. Pünktlich zum vereinbarten Termin begrüsst mich ein Mitarbeiter, prüft die Time Capsule mit einem eigenen Stromkabel und kommt zum Schluss, dass die Time Capsule nicht mehr zu retten ist. In der Folge bietet er mir einen kostenpflichtigen Umtausch nahe am (heutigen) Neupreis an …

… zum Glück kaufte ich die Time Capsule zusammen mit einem MacBook inklusive Apple Care und kann dies belegen (und bin Nichtraucher) – in der Folge wird mir ein Austausch zugesichert, doch ist mein Time Capsule-Modell leider vor Ort nicht verfügbar und muss bestellt werden. Wann ich die neue Time Capsule abholen kann und ob ich wieder eine Time Capsule vom gleichen fehlerhaften Typ erhalte, bleibt unklar … ein Ersatzgerät wird mir nicht angeboten – Apple geht offensichtlich davon aus, dass man nicht auf die Time Capsule angewiesen ist, was zumindest in meinem Fall zum Glück zutrifft.

Samstagabend: Ich trage meine Time Capsule im «Time Capsule Memorial Register» ein, das bereits über 1’000 ähnliche Fälle erfasst hat. Die durchschnittliche Lebensdauer der betroffenen Time Capsule-Geräten betrug nach Angaben auf der Website 18 Monate und 2 Tage.

Zwischenfazit: Dank Apple Care sollte ich früher oder später ein Austauschgerät erhalten. Enttäuschend ist, dass Apple für ein offensichtlich häufiges Problem mit der Time Capsule nicht selbst aufkommt, sondern lediglich einen kostenpflichtigen «Austausch» anbietet – ein teures Gerät, das von Apple spezifisch zur Datensicherung mit Time Machine vermarktet wird, sollte deutlich länger als 18 Monate halten.

Fortsetzung folgt …

Ebenfalls attraktiv war die Möglichkeit, eine lebenslange Jungle Disk-Lizenz zum Preis von 20 USD zu erwerben – die entsprechende Kaufmöglichkeit stand unter https://www.jungledisk.com…DiskLifetime.aspx zur Verfügung. Seit kurzer Zeit existiert dieses Angebot leider nicht mehr und man wird auf eine neue Bestellseite weitergeleitet mit dem nun ausschliesslich verfügbaren Preis von 2 USD pro Monat weitergeleitet. Offensichtlich ist Jungle Disk inzwischen populär genug um einen deutlich höheren Preis zu etablieren …

… da ich CrashPlan nicht mehr verwende, findet auch keine Datensicherung statt und entsprechend erhalte ich regelmässig per E-Mail eine Warnung der oben zu sehenden Art. Was in der E-Mail leider jeweils fehlt, ist eine Funktion zum Abbestellen der E-Mail-Benachrichtungen – ein Versäumnis, dass die Entwickler von CrashPlan hoffentlich bald korrigieren werden!