Im Gegensatz zum iPhone 3GS ist das aktuelle iPhone 4 in Sachen WLAN tatsächlich schnell und unterstützt den IEEE 802.11n-Standard – mit einer ärgerlichen Einschränkung, die man den technischen Angaben zum iPhone 4 entnehmen kann:
802.11b/g/n Wi-Fi (802.11n nur mit 2,4 GHz)
Ja, tatsächlich, n-WLAN wird nur im 2,4 GHz-Band und nicht auch im 5 GHz-Band unterstützt. iPhones müssen damit ihr WLAN mit Bluetooth-Geräten, Mikrowellenherden, Babyphones und weiteren Geräten im 2,4 GHz-Band teilen und können nicht vom weniger genutzten sowie häufig weniger störungsanfälligen 5 GHz-Band profitieren … 
Ich will ja nicht immer zurückmeckern, aber der Artikel wirft bei mir mal wieder die üblichen Fragen auf:
1. Wie machen das die anderen Hersteller? Weil unter Umständen gibt es dafür ja einleuchtende technische Gründe!
2. Ist das Ausweichen auf das 5Mhz-Band wirklich so nötig? Ich habe das bisher nur in Extremsituationen (Messen zB.) für nötig gehalten – ansonsten auch in Ballungsgebieten (Stuttgart Mitte) bisher keine Probleme gehabt – höchstens um die Bandbreite zu maximieren, da das 5Mhz-Band nicht so sehr genutzt wird. Aber braucht man (theoretische) 600Mbit für ein Telefon? Ich denke diese Fragen haben sich die Apple-Ingenieure auch gestellt.
3. Ich habe bei diesem Artikel eher das Gefühl, dass dem Autor eben ein Bullet Point (5Mhz) fehlt, ohne Begründung, warum man diesen Bullet Point gerade bei diesem Gerät braucht.
Mein kurzer Ausflug zu einigen Konkurrenzprodukten zeigt zumindest, dass Apple anscheinend schlicht der einzige Hersteller ist, der dieses Detail in den technischen Daten preisgibt. Ich stelle also mal (unbewiesen) in den Raum, dass kaum ein Kleingerät/Smartphone den DualBand-Betrieb unterstützt.
So – Fakten bitte!!
Ich weiss es nicht … ein Grund könnte in der allenfalls notwendigen zusätzlichen Antenne liegen.
Im 2,4 MHz-Band lassen sich AFAIK maximal drei WLANs gleichzeitig störungsfrei betreiben. Insofern ist ein Ausweichen auf das 5 MHz-Band in Gebieten mit vielen WLANs sinnvoll.
600 Mbit/s sind für das iPhone 4 bislang noch nicht sinnvoll … andererseits muss man sich in einem WLAN die Bandbreite teilen, so dass auch im Bezug auf die benötigte Bandbreite n-WLAN im 5 GHz-Band vorteilhaft sein könnte.
Für die Vor- und Nachteile der 2,4 GHz- und 5 GHz-Bänder habe ich auf Wikipedia verlinkt.
Möglich, ja, ich weiss es nicht …
Ich tippe einfach mal auf höheren Energieverbrauch eines 5 GHz-Chips. Und natürlich die Tatsache, dass man dann 2 Chips bräuchte, weil noch nicht jeder Hotspot auf 5 GHz ist.
Eher zwei Antennen.
-Bluetooth-Geräten: R.I.P.
-Mikrowellenherden: Auf die Mahlzeit achten, nicht auf das iPhone schauen! Dies ist vorausschauend von Apple beabsichtig worden
-Babyphones: Da sollte man auch nicht mit dem iPhone spielen sondern Zeit mit dem Baby verbringen. Auch Absicht von Apple
Habe ich diesbezüglich etwas verpasst?
Klar … zumal die meisten Apple-Entwickler allein leben dürften …
Nachvollziehbar … schliesslich soll man dafür FaceTime nutzen …
Der n-Standard definiert ja nur ein besonderes Übertragungsverfahren und nicht die Frequenz. Deswegen ist 802.11n ja auch “sinnfrei”, erst mit 802.11b/g/n oder 802.11a/n macht es Sinn. Die meisten Home-Produkte liefern nur 802.11b/g/n. einerseits weil die dafür benötigten Teile etwas günstiger zu haben sind und andererseits, weil eine weltweite Zertifizierung _wesentlich_ einfacher ist. b/g/n ist, wenn man Nachbarn mit ähnlichen WLAN-Bedürfnissen hat, nicht so der Bringer weil es eben fast überall nur 3 nutzbare Frequenzen gibt, aber dafür sind die Kanäle zumindest global verfügbar. Bei a/n gibt es starke Unterschiede, da 5 GHz auch in weniger privaten Fällen Verwendung findet. Das macht den Aufbau, die Programmierung und die Zertifizierung mühselig. Und es möchte ja niemand bei der Einreise z.B. nach Brasilien sein iPhone abgeben müssen, oder?
Gibt es dafür keine Ländereinstellungen?
Die Ländereinstellung würde das Funkmodul aber nur freiwillig, per Software und auf Nutzerwunsch abschalten. Es gibt Länder, denen das nicht reicht.
Natürlich kann man sich Verfahren ausdenken, die auch diesen Ländern die Lizenzerteilung einfacher machen würden. Aber das sind dann landesindividuelle Lösungen, also Aufwand und Kosten und sie würden die Einführung verzögern. Bei 2.4 GHz (b/g) gibt es akzeptierte Standards (FCC, ETSI, …) und die Sonderlocken sind überschaubar (z.B. Israel ist speziell. Hat man ja am iPad gesehen). Bei 5 GHz ist man bei weitem noch nicht so weit.
Nun mal abgesehen davon das N sehr wohl auch die frequenzen mit definiert und es auch nur 2,4GHz N standard gibt, verwunderte es mich auch etwas diese info nur im kleingedruckten zu lesen.
Was die sache mit den ländereinstellungen angeht. Nun mit der argumentation dürfte man Apple Rechner auch nicht in diesen ländern vertreiben/nutzen oder gar importieren. übrigens auch keine iPods mit radiofunktionalitäten, hier weist Apple ausdrücklich drauf hin das die lokale rechtslage zu beachten ist um nicht mit der polizei in konflikt zu geraten weil man deren frequenzen mithört.
genau wie beim radio horcht der WLAN client einfach nur auf den zur verfügung stehenden frequenzen und antwortet erst wenn er nen angebot bekommt. insofern macht es kein sinn im client die frequenzen vorzugeben. Und dazu sind die einstellungen z.B. bei den Airport stationen möglich.
Die 2,4GHz werden übrigens auch von Autotüröffnern und drahtlosen audio systemen genutzt… insofern macht das betreiben von WLANs an grösseren parkplätzen auch sehr viel spass.
5GHz liegen auch wie 2,4GHz im ISM band und sollten weltweit zur verfügung stehen. Einschränkungen sind zwar möglich aber wie gesagt nicht aufgabe des client sondern des AP.
Ich denke die 5GHz ist wirklich nur deswegen nicht implementiert worden weil es hier um energie geht die andersweitig besser genutzt werden kann.
cu assetburned
Die Angabe 802.11n sagt nur was über Verhalten aus, aber nichts über die verwendeten Frequenzen, denn n ist eine Erweiterung zu 802.11a und 802.11g. Also wird erst aus der Angabe 802.11a/n oder 802.11g/n (oder auch 802.11b/g/n und 802.11a/b/g/n) ein Schuh daraus.
Wenn also ein Radio 802.11b/g/n angibt, dann ist dort schon klar, daß kein 5 GHz Radio eingebaut ist und n daher nur auf Basis von 2.4 GHz implementiert ist. Dazu braucht’s kein Kleingedrucktes.
Wegen der bisherigen Nutzung von 5 GHz ist die Harmonisierung als Freigabe für ISM nicht global fortgeschritten. Das kann noch einige Jahre dauern. Insbesondere die Anerkennung von regulatory Bodies wie FCC oder ETSI ist bei 5 GHz noch ein Problem, weswegen dort viele Länder noch ihre eigene Suppe kochen. Und wenn Landesrecht nunmal den Betrieb eines Gerätes in dem Funkbereich verbietet, dann sind die Auflagen für Hersteller, die ein Gerät mit globaler Zertifizierung anstreben, ziemlich hoch. Das wird nicht einfach auf den AP abgewälzt.
Beispiele für Bedingungen, um eine Lizenz zu erhalten: 5 GHZ abgeschaltet, bis über GSM sichergestellt ist, daß man sich nicht in dem Land befindet (was bei einem iPod ein Problem wäre). Oder es darf erst dann 5 GHz eingeschaltet werden, wenn eine bestimmte Anzahl 802.11d Beacons mit konsistenter Ländereinstellung empfangen wurden (dann ja auf 2.4 GHz), usw.
Eine Firma wie Apple wird sich für Geräte wie iPhones oder iPods lieber erstmal auf globale Märkte stürzen, bevor lokale Besonderheiten berücksichtigt werden. Und das ist nunmal mit GSM/UMTS und 802.11b/g/n leichter. Insbesondere kann man die Bereiche als weitgehend ausreguliert ansehen, während bei 802.11a/n noch ständig irgendwelche lokalen Änderungen reinflattern.
Ich würde vermuten, bevor das iPhone 802.11a/n bekommt, wird es eine Variante mit CDMA/EVDO geben, um den riesigen verbliebenen Nicht-GSM/UMTS-Markt zu erschließen. Da ist mehr Geld drin.
Schauen wir doch mal was die jeweiligen quellen dazu zu sagen haben.
http://www.wi-fi.org/certified_products.php listet die standards einzeln auf nach denen getested wird und man eine zertifizierung bekommen kann. interessanterweise aber keine 802.11 ohne irgendwelche buchstaben. nunja nen alter hut den wohl keiner mehr wirklich nutzt.
http://www.wi-fi.org/brand.php listet auf welche Logos verwendet werden können wenn man den zertifizierte produkte anwendet.
Und was macht Apple? natürlich keines der logos verwenden sondern lieber drauf hinweisen http://www.apple.com/de/iphone/specs.html “802.11b/g/n Wi-Fi (802.11n nur mit 2,4 GHz)” im abschnitt “Mobilfunknetz und Wi-Fi”.
Wenn es eine solch große hürde ist seine geräte für die anderen märkte anzupassen, warum verfürgen dann iMac, Mac Mini, MacBook, MacBook Air, MacBook Pro, Airport Extreme, Airport Express und Time Capsule über ebend jene 5GHz funktionalität?
Gut vieles nimmt man davon nicht mit auf reisen, aber sowohl die MacBooks als auch die Express werden auf reisen mitgenommen bzw extra als besonders praktisch auf reisen hervorgehoben.
Und werden auch z.B. in Israel verkauft. Was diese ganze einfuhrverbots geschichte eher als versehen durch unwissenheit der zuständigen behörde darstellt.
Schauen wir uns einfach mal an wie es bei gängigen geräten ausschaut. nehmen wir mal die radio remote (da ich hier recht schnell die nötigen daten finde: http://support.apple.com/kb/HT2467 listet die verfügbaren frequenzen für alle regionen auf. Japan steht hier mit 76.1-89.9MHz was klar aus dem europäischen bereich fällt 87.5-108MHz und auch den nord amerikanischen bereich 88.1-108MHz.
Schauen wir uns mal die spezifikationen vom iPhone 3G an.
http://support.apple.com/kb/SP495
dort finden wir unter den unterstützten frequenzen für die GSM funktionalität schonmal 2 frequenzen die in deutschland nicht für die GSM nutzung freigegeben sind, auch wenn sie dem standard entsprechen. Ob tatsächlich alle angegebenen UMTS frequenzen genutzt werden dürfen weiß ich allerdings nicht.
zurück zum WLAN, picken wir uns mal eine zufällig gewählte Airport Express herraus http://support.apple.com/kb/SP20 und stellen da mit erschreken fest das dieses model sogar 14 kannäle unterstützt im 2,4 GHz band. die nutzung des 14. kannal ist in europa nicht zugelassen. übrigens genau so wie die kannäle 12-14 in den USA.
Noch schlimmer schaut es aus wenn wir uns mal die unterstützten kannäle im 5GHz spektrum anschauen 36-48 werden überall unterstützt aber ab dann geht es je nach region sehr auseinander und 149-165 sind zum beispiel nur in Kanada und USA zulässig.
trotzdem gibt es keine probleme mit dem verkauf in irgend einem land. und es obliegt hier sehr wohl dem betreiber des AP für die konformität der jeweiligen judikative zu sorgen.
Gleiches gilt übrigens für die nutzung der 40MHz breiten kannäle. Die zumindestens zeitweilig in deutschland nicht rechtens waren.
Allerdings gebe ich dir in soweit recht das es wohl warscheinlicher ist das alternative mobilfunkstandards vor dem 5GHz WLAN unterstützt werden. Auch wen letzteres technischer einfacher zu realisieren wäre.
wenn man sich anschaut wie die monopole weltweit bröckeln und selbst in deutschland gerüchteweise die T-Mobile bald kein monopol mehr haben werden soll… dann richt es eher das wir hier die nächste änderung sehen werden. Speziell angepasste iPhones haben wir ja schon auf dem Chinesischen markt gesehen, warum also nicht auch für andere länder?