Kommentare zu: MacBook Pro-Bildschirm – Matt versus Glossy

Von: Anonymous

Anonymous — Sat, 12 Jun 2010 03:38:42 +0000

Von: Glossy bullshit

Glossy bullshit — Sun, 25 Oct 2009 21:32:39 +0000

Schade dass es eine leichte Mehrheit unter den Usern gibt, denen das Glossy nichts ausmacht… Somit gibt es immer noch genügen Käufer für diese blödsinnige Idee, Hochglanzmonitore am Markt zu platzieren.

Allerdings verhält es sich in meinem Bekanntenkreis nun so, dass die meisten seit 2 Jahren keine Macs (imac und MacBook) mehr kaufen, da ein glossy Display starke Nebeneffekte bei der Arbeit erzeugt.

Ich überlege nun eine Windowskiste mit großem matten Display zu kaufen – Adobe creative Suite für windows und gut is – gleicher Preis und ein paar Kleinigkeiten sind dann zwar aufwändiger, aber allemal besser als dieser Glossy-Krampf.

Sauer bin ich auf Apple – weil sie sich bei diesem Thema so arrogant und ignorant verhalten.
Sauer bin ich auf all jene Käufer, die diese Geräte weiterhin kaufen, obwohl sie das Glossy eigentlich auch nicht haben möchten.

Derjenige der diese Glossy-Idee hatte – soll 1000 Jahre in der Hölle schmoren.

Von: Glossy und kein Ende...

Glossy und kein Ende... — Thu, 22 Oct 2009 15:14:04 +0000

Neue iMacs = Glossy
+ keine wechselbare HDD.
Datenschutz ahoi!

Von: Martin (MacMacken)

Martin (MacMacken) — Thu, 22 Oct 2009 10:32:13 +0000

Auch heute werden die zahlreichen Vorschriften für einen ergonomischen Arbeitsplatz leider nur selten befolgt, unter anderem, weil viele Angestellte einen solchen Arbeitsplatz akzeptieren und die zuständigen Behörden die entsprechenden Vorschriften nicht durchsetzen.

Zugegeben, dennoch, bei CRT-Monitoren lagen die Probleme anderswo …

Von: nggalai

nggalai — Thu, 22 Oct 2009 05:51:00 +0000

P. S. Wegen „legalem Arbeitsplatz, wo man ergonomisch mit Spiegeln arbeiten kann“: Zu CRT-Zeiten hat sich da kaum wer drüber aufgeregt, obwohl insbesondere viele Trinitron-Röhren spiegelten wie die Hölle.

Von: nggalai

nggalai — Thu, 22 Oct 2009 05:49:24 +0000

„Spiegeln“ war im physikalischen Sinne gemeint, nicht im „ich kann mich schminken“-Sinne. Kurz gesagt streuen matte Displays die vorhandenen Spiegelungen so stark, daß im schlimmsten Fall eine „Wolke“ statt einer scharfen Spiegelung entsteht, im besten Fall man gar nix davon mitbekommt. Durch die Streuung jedoch gehen Farbkontrast und -Schärfe drauf, im Vergleich zu einem (dezenten) Glossy. Bei wirklich guten matten Panels jedoch kann man das vernachläßigen.

Und nun ja, sooo schwierig ist es nicht, einen glossy ordentlich am Arbeitsplatz aufzustellen. Viele Photographen und Grafiker arbeiten eh in einem Bunker ausschließlich mit Kunstlicht (zwecks kontrollierbarer Farbtemperatur des Umgebungslichts); ansonsten reicht es meistens, den Monitor im 90 ° Winkel zur Fensterfront aufzustellen und statt allgemeinen Deckenfluter über jedem Arbeitsplatz eine individuelle Lampe zu hängen.

Apple ist da leider ein schlechts Beispiel, „dank“ der idiotischen Glasplatte vorm Glossy-Display. Hat jemand eine offizielle Begründung von Apple gesehen, weshalb da eine Platte mit verbaut wird? Rein aus Designgründen, oder reden sie sich irgendwie mit „pflegeleichter“ oder „grüner“ raus?

Von: grapher

grapher — Thu, 22 Oct 2009 05:40:32 +0000

es gibt doch schlicht keinen legalen arbeitsplatz, wo man ergonomisch mit einem spiegel arbeiten könnte. die kontrolle, die du anführst, bedeutet ausschliesslich kunstlicht, und da beginnen die probleme.

matte bildschirme spiegeln übrigens im vergleich zu spiegeln kaum. das kann man problemlos in einem apple store ausprobieren, wo man modelle mit spiegel und modelle ohne spiegel testen kann.

Von: nggalai

nggalai — Thu, 22 Oct 2009 05:22:43 +0000

Ich gebe dem Artikel teilweise recht, teilweise nicht. Bezogen aufs Zitat z. B. die VA / IPS-Sache: Der Hauptgrund, daß diese Panels nicht (mehr) bei Notebooks verbaut werden, ist der Stromverbrauch. Insbesondere IPS saugt dermaßen viel Strom aufgrund der Bauweise, daß man bedeutend größere Akkus bräuchte, um vergleichbare Laufzeiten wie heute üblich zu bekommen.

Nicht ohne Grund verbaut selbst Eizo in seinen „grünen“ Bildschirmen TN-Panels. Wenn man Strom sparen will / muß, führt z.Z. kein Weg an TN vorbei.

Ansonsten werden leider die Vorteile von Glossy-Panels (die ohne Glasplatte) ausgeblendet. Selbst der AD von Ars Technica bevorzugt Glossy über Matt – weil die Dinger prinzipbedingt farbschärfer sind. Matte Displays spiegeln auch, aber streuen das Licht viel stärker. In einer kontrollierten Umgebung wie einem Grafik-Arbeitsplatz spricht relativ wenig gegen den Einsatz von Glossy.

Bei Notebooks, insbesondere mit dieser dummen Glasplatte davor, jedoch: Bäh. Einfach, weil man die Umgebung kaum kontrollieren kann, wenn man das Notebook nicht nur als „portablen Arbeitsplatz“ sieht …