Kommentare zu: Langsam, langsamer, «Time Machine» … http://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/ Macken beim alltäglichen Arbeiten mit Mac et cetera Wed, 08 Feb 2012 20:04:21 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: wansthttp://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-9796 wanst Fri, 30 Jul 2010 09:59:07 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-9796 oder eine andere (größere) Festplatte. TimeMachine löscht ältere Backups, wenn nicht genügend Platz für das neue ist. Wenn du 250GB Daten auf eine 250GB Festplatte sicherst, passt immer nur ein Backup drauf. Selbst wenn es nur 200 GB Daten sind und am Tag 30 GB geändert wurden, kann es sein, dass TM trotzdem alle vorherigen Backups löschen musste, um genügend Platz zu haben. oder eine andere (größere) Festplatte. TimeMachine löscht ältere Backups, wenn nicht genügend Platz für das neue ist. Wenn du 250GB Daten auf eine 250GB Festplatte sicherst, passt immer nur ein Backup drauf. Selbst wenn es nur 200 GB Daten sind und am Tag 30 GB geändert wurden, kann es sein, dass TM trotzdem alle vorherigen Backups löschen musste, um genügend Platz zu haben.

]]> Von: Martin (MacMacken)http://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4278 Martin (MacMacken) Wed, 04 Feb 2009 22:19:43 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4278 <blockquote>Bzgl Speed - TM kommt sich auch gerne mit Spotlight ins Gehege - was den Ablauf nicht umbedingt schneller macht ;)</blockquote> Inwiefern? Mich nervte jeweils, dass Spotlight auch den «Time Machine»-Datenträger durchsuchte und mir entsprechend veraltete Anwendungen, Dokumente usw. anzeigte – seither lasse ich Spotlight nicht mehr an «Time Machine» ran … :)

Bzgl Speed – TM kommt sich auch gerne mit Spotlight ins Gehege – was den Ablauf nicht umbedingt schneller macht ;)

Inwiefern?

Mich nervte jeweils, dass Spotlight auch den «Time Machine»-Datenträger durchsuchte und mir entsprechend veraltete Anwendungen, Dokumente usw. anzeigte – seither lasse ich Spotlight nicht mehr an «Time Machine» ran … :)

]]> Von: fidelhttp://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4277 fidel Wed, 04 Feb 2009 22:18:19 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4277 TimeMachine war / ist ne coole Idee (guter Schritt die Thematik dem normalen USer näherzubringen) - in der Praxis finde ich es leider noch zu eingeschränkt und zumindest in meinem Fall einfach suboptimal bis unbrauchbar. Bzgl Speed - TM kommt sich auch gerne mit Spotlight ins Gehege - was den Ablauf nicht umbedingt schneller macht ;) TimeMachine war / ist ne coole Idee (guter Schritt die Thematik dem normalen USer näherzubringen) – in der Praxis finde ich es leider noch zu eingeschränkt und zumindest in meinem Fall einfach suboptimal bis unbrauchbar.

Bzgl Speed – TM kommt sich auch gerne mit Spotlight ins Gehege – was den Ablauf nicht umbedingt schneller macht ;)

]]> Von: Tösstalerhttp://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4276 Tösstaler Wed, 04 Feb 2009 08:33:05 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4276 Bei mir funktioniert die TimeMachine nur am selben Tag. Zuerst macht sie die Vollsicherung und anschliessend die Zuwachsbackups. Am Abned stelle ich meinen Mac ab oder er fällt in den Ruhezustand. Am nächsten Tag flackert meine externe Festplatte zwar wie wild, aber es wird kein neues Backup mehr geschrieben. TimeMachine zeigt zwar an, dass sie an der Arbeit ist. Aber auch nach mehreren Stunden flackern ist das letzt Backup vom Vortag eingetragen. Ich befürchte, dass ich mich nach einem anderen Backup-Programm umsehen muss. Bei mir funktioniert die TimeMachine nur am selben Tag. Zuerst macht sie die Vollsicherung und anschliessend die Zuwachsbackups. Am Abned stelle ich meinen Mac ab oder er fällt in den Ruhezustand. Am nächsten Tag flackert meine externe Festplatte zwar wie wild, aber es wird kein neues Backup mehr geschrieben. TimeMachine zeigt zwar an, dass sie an der Arbeit ist. Aber auch nach mehreren Stunden flackern ist das letzt Backup vom Vortag eingetragen. Ich befürchte, dass ich mich nach einem anderen Backup-Programm umsehen muss.

]]> Von: Martin (MacMacken)http://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4275 Martin (MacMacken) Tue, 03 Feb 2009 18:50:14 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4275 <blockquote>uuuund außerdem läuft das Backup ja eh im Hintergrund. Wer schaut schon seinem Backup zu.</blockquote> Inzwischen hat «Time Machine» übrigens genügend ältere Backups gelöscht und kann nun die vollständige Sicherung durchführen – dabei schaue ich natürlich nicht zu, aber beim Arbeiten mit dem Mac ist spürbar, dass «Time Machine» im Hintergrund läuft. <blockquote>Aber irgendwas muss bei dir trotzdem falsch laufen - nach meinen letzten beiden Time-Machine-Restores hat zwar auch ein “unbeschleunigtes” Backup (mit Deep Traversal) stattgefunden, die Backup-Sets waren aber trotzdem genauso klein wie sonst.</blockquote> Die erste Datensicherung mit scheinbar «neuen» Daten umfasst alle Daten, sprich bei mir deutlich über 100 GB.

uuuund außerdem läuft das Backup ja eh im Hintergrund. Wer schaut schon seinem Backup zu.

Inzwischen hat «Time Machine» übrigens genügend ältere Backups gelöscht und kann nun die vollständige Sicherung durchführen – dabei schaue ich natürlich nicht zu, aber beim Arbeiten mit dem Mac ist spürbar, dass «Time Machine» im Hintergrund läuft.

Aber irgendwas muss bei dir trotzdem falsch laufen – nach meinen letzten beiden Time-Machine-Restores hat zwar auch ein “unbeschleunigtes” Backup (mit Deep Traversal) stattgefunden, die Backup-Sets waren aber trotzdem genauso klein wie sonst.

Die erste Datensicherung mit scheinbar «neuen» Daten umfasst alle Daten, sprich bei mir deutlich über 100 GB.

]]> Von: Heikohttp://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4274 Heiko Tue, 03 Feb 2009 18:11:06 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4274 Ja, aber viele Daten löschen dauert immer gleich lang - egal, ob der freie Platz zwischendrin gecheckt wird oder nicht. 'df' oder der entsprechende Syscall sind nicht gerade 'effizienzschwächend'. Ich vermute eher, du meinst den Node-Traversal der wiederholt wird. Das ist ärgerlich, aber ich rechne da den Apple-Entwicklern an, dass sie den Prozess lieber einfach gehalten haben (Delete -> Restart) anstatt den Ablauf nur für einen Sonderfall extra zu verkomplizieren. uuuund außerdem läuft das Backup ja eh im Hintergrund. Wer schaut schon seinem Backup zu. Aber irgendwas muss bei dir trotzdem falsch laufen - nach meinen letzten beiden Time-Machine-Restores hat zwar auch ein "unbeschleunigtes" Backup (mit Deep Traversal) stattgefunden, die Backup-Sets waren aber trotzdem genauso klein wie sonst. Ja, aber viele Daten löschen dauert immer gleich lang – egal, ob der freie Platz zwischendrin gecheckt wird oder nicht. ‘df’ oder der entsprechende Syscall sind nicht gerade ‘effizienzschwächend’.

Ich vermute eher, du meinst den Node-Traversal der wiederholt wird. Das ist ärgerlich, aber ich rechne da den Apple-Entwicklern an, dass sie den Prozess lieber einfach gehalten haben (Delete -> Restart) anstatt den Ablauf nur für einen Sonderfall extra zu verkomplizieren.
uuuund außerdem läuft das Backup ja eh im Hintergrund. Wer schaut schon seinem Backup zu.

Aber irgendwas muss bei dir trotzdem falsch laufen – nach meinen letzten beiden Time-Machine-Restores hat zwar auch ein “unbeschleunigtes” Backup (mit Deep Traversal) stattgefunden, die Backup-Sets waren aber trotzdem genauso klein wie sonst.

]]> Von: Martin (MacMacken)http://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4273 Martin (MacMacken) Tue, 03 Feb 2009 17:52:23 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4273 <blockquote>ich versteh nicht ganz. Löschen -> dauert lang. freien Platz prüfen -> dauert kurz. Ineffizient?</blockquote> Ja, weil das Prüfen mit allfälligem Löschen jeweils neu beginnt – bis genügend Speicherplatz vorhanden ist … allerdings beginnt das Problem schon damit, dass die Datensicherung vollständig neu erstellt werden muss, obwohl sich kaum Daten verändert haben.

ich versteh nicht ganz.
Löschen -> dauert lang.
freien Platz prüfen -> dauert kurz.
Ineffizient?

Ja, weil das Prüfen mit allfälligem Löschen jeweils neu beginnt – bis genügend Speicherplatz vorhanden ist … allerdings beginnt das Problem schon damit, dass die Datensicherung vollständig neu erstellt werden muss, obwohl sich kaum Daten verändert haben.

]]> Von: Heikohttp://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4272 Heiko Tue, 03 Feb 2009 17:37:55 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4272 ich versteh nicht ganz. Löschen -> dauert lang. freien Platz prüfen -> dauert kurz. Ineffizient? ich versteh nicht ganz.
Löschen -> dauert lang.
freien Platz prüfen -> dauert kurz.

Ineffizient?

]]> Von: Ostschweizerhttp://www.macmacken.com/2009/02/03/langsam-langsamer-time-machine/#comment-4271 Ostschweizer Tue, 03 Feb 2009 15:02:12 +0000 http://www.macmacken.com/?p=1417#comment-4271 Bei mir jammert Time Machine auch dauernd rum wegen fehlerhaften Backups und Co. Time Machine ist zwar nützlich muss aber unbedingt überarbeitet werden in Snow Leo. Bei mir jammert Time Machine auch dauernd rum wegen fehlerhaften Backups und Co.
Time Machine ist zwar nützlich muss aber unbedingt überarbeitet werden in Snow Leo.

]]>