Kommentare zu: Langsame «Jungle Disk»-Datensicherung

Von: Martin (MacMacken)

Martin (MacMacken) — Sat, 19 Apr 2008 21:05:15 +0000

und ich habe wirklich keine Möglichkeit irgendwie über den Browser an meine Daten zu kommen ? z.B. wenn ich an einem Client auf der Arbeit sitze ? Ich bin also immer auf das Programm Jungle Disk oder eben Transmit angewiesen ?

«Jungle Disk Plus» ermöglicht den Web-Zugriff – allerdings natürlich mit Einbussen bei der Sicherheit … für den Zugriff auf «Amazon S3» kann man jedes kompatible Programm verwenden, es gibt beispielsweise auch Mozilla Firefox-Erweiterungen für diesen Zweck (S3Fox zum Beispiel, https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3247).

Das Grundproblem bei «Amazon S3» liegt darin, dass es kein offzielles Format gibt um Verzeichnisstrukturen abzulegen, so dass viele Programme, darunter bislang auch noch «Jungle Disk», ein eigenes Format verwenden. Immerhin legt «Jungle Disk» dieses Format offen, so dass man zur Not auch ohne «Jungle Disk» noch an seine Daten kommt.

Von: Lotz

Lotz — Sat, 19 Apr 2008 20:41:59 +0000

und ich habe wirklich keine Möglichkeit irgendwie über den Browser an meine Daten zu kommen ? z.B. wenn ich an einem Client auf der Arbeit sitze ? Ich bin also immer auf das Programm Jungle Disk oder eben Transmit angewiesen ?

Klärt mich da wer auf ?

Gruß der Lotz

Von: Robi

Robi — Mon, 10 Mar 2008 08:55:48 +0000

Toller Tipp! Ich verwende JungleDisk jetzt auch. Es stimmt, das Programm ist hässlich und der Upload Internet-typisch lahm, aber immerhin!

Von: Martin (MacMacken)

Martin (MacMacken) — Mon, 10 Mar 2008 08:26:26 +0000

Sofern die JungleDisk auch auf WebDAV basiert, ist Mac OS X eindeutig der Engpass.

«Jungle Disk» verwendet tatsächlich WebDAV, allerdings «nur» für die lokale Repräsentation der Daten, die bei «Amazon S3» liegen. Die automatische Datensicherung mit dem Hochladen funktioniert auch ohne WebDAV (in früheren BETA-Versionen stürzte der WebDAV-Server teilweise ab, doch die Datensicherung lief problemlos weiter).

Von: DB

DB — Mon, 10 Mar 2008 08:20:06 +0000

Sofern die JungleDisk auch auf WebDAV basiert, ist Mac OS X eindeutig der Engpass.

Die iDisk selbst ist unter Windows, bei gleicher Leitung, schneller.

Von: Martin Thomas

Martin Thomas — Sun, 09 Mar 2008 17:01:22 +0000

Die Performancekritik ist in der Einzelfallperspektive zwar durchaus berechtigt, sollte aber im relativen Vergleich zu anderen Backup-Diensten klar als positiv auch herausgehoben werden: Die JungleDisk bietet oftmals nicht das kostengünstigste, wohl aber meist das beste Preis-Leistungsverhältniss im Bezug auf Performance – andere grosse Namen in diesem Dienstleistungssektor sind nach wie vor nicht in der Lage (…schade aber auch…) die Performance von JungleDisk/AmazonS3 zu bieten.

Von: Martin (MacMacken)

Martin (MacMacken) — Sat, 08 Mar 2008 10:28:38 +0000

All die FTP-Programme mit Amazon S3-Unterstützung bieten leider nicht den gleichen Komfort wie «Jungle Disk» – insbesondere können sie die Daten nicht verschlüsseln … und das grundlegende Programme der langsamen Datenübertragung via Internet und an «Amazon S3» können diese Programme vermutlich auch nicht lösen, «Transmit» jedenfalls kann es meiner Erfahrung nach nicht.

Von: Yoram

Yoram — Sat, 08 Mar 2008 09:45:04 +0000

Hast Du schon alternativ Transmit, Interarchy oder ForkLift (1.5b4) im Kontext mit S3/Amazon, was Verbindungsgeschwindigkeiten angeht, ausprobiert? Mit Transmit geht’s auch ohne Probleme automatisiert mit Automator und iCal. Wahrscheinlich mit den anderen auch, das habe ich aber noch nicht versucht ...