<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Kommentare zu: Mac OS X-Sicherheit im Vergleich</title> <atom:link href="http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/</link> <description>Macken beim alltäglichen Arbeiten mit Mac et cetera</description> <lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 20:04:21 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <item><title>Von: Gastbeitrag: Über Linux, Windows und Mac OS X</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-22043</link> <dc:creator>Gastbeitrag: Über Linux, Windows und Mac OS X</dc:creator> <pubDate>Fri, 07 Jan 2011 14:32:26 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-22043</guid> <description>[...] 2007 waren f&#252;r Mac OS X deutlich mehr Sicherheitsl&#252;cken zu verzeichnen als f&#252;r Microsoft Windows, welche teilweise als sehr kritisch eingestuft worden sind, jedoch nicht dementsprechend ausgenutzt worden sind, da sich Hacker auf die breite Masse fokussieren, um einen gr&#246;&#223;tm&#246;glichen Gewinn zu erzielen. So erzielte die als Bildschirmschoner getarnte Malware in einem .deb Paket von gnome-look.org unter Linux gro&#223;e Aufmerksamkeit, allerdings wurde die Schadsoftware schon nach kurzer Zeit aus dem Verkehr gezogen. [...]</description> <content:encoded><![CDATA[<p>[...] 2007 waren f&#252;r Mac OS X deutlich mehr Sicherheitsl&#252;cken zu verzeichnen als f&#252;r Microsoft Windows, welche teilweise als sehr kritisch eingestuft worden sind, jedoch nicht dementsprechend ausgenutzt worden sind, da sich Hacker auf die breite Masse fokussieren, um einen gr&#246;&#223;tm&#246;glichen Gewinn zu erzielen. So erzielte die als Bildschirmschoner getarnte Malware in einem .deb Paket von gnome-look.org unter Linux gro&#223;e Aufmerksamkeit, allerdings wurde die Schadsoftware schon nach kurzer Zeit aus dem Verkehr gezogen. [...]</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Martin (MacMacken)</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1510</link> <dc:creator>Martin (MacMacken)</dc:creator> <pubDate>Mon, 31 Dec 2007 11:58:37 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1510</guid> <description>&lt;blockquote&gt;Lesehinweis -&gt; http://macmark.de/osx_security.php&lt;/blockquote&gt;
… und sich seine eigene Meinung bilden; vieles ist nützlich, einiges würde ich nicht unterschreiben (aber das muss auch nicht sein).</description> <content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Lesehinweis -> <a
href="http://macmark.de/osx_security.php" rel="nofollow">http://macmark.de/osx_security.php</a></p></blockquote><p>… und sich seine eigene Meinung bilden; vieles ist nützlich, einiges würde ich nicht unterschreiben (aber das muss auch nicht sein).</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Roman.L</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1509</link> <dc:creator>Roman.L</dc:creator> <pubDate>Mon, 31 Dec 2007 05:58:50 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1509</guid> <description>Lesehinweis -&gt; http://macmark.de/osx_security.php</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Lesehinweis -&gt; <a
href="http://macmark.de/osx_security.php" rel="nofollow">http://macmark.de/osx_security.php</a></p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Martin (MacMacken)</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1508</link> <dc:creator>Martin (MacMacken)</dc:creator> <pubDate>Sat, 29 Dec 2007 21:37:00 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1508</guid> <description>«PC World» schreibt unter anderem:
&lt;blockquote&gt;No, actual attacks against Macs and the rest of the Apple family, such as the iPhone, are still rare.&lt;/blockquote&gt;
Ich bin auch der Meinung, dass Apple sich vermehrt um die Mac-Sicherheit kümmern muss und dass vermehrt Gefahren drohen … aber ich bin nicht bereit, die ganze von Symantec und Co. geschürte Sicherheitspanik vom PC auf den Mac zu «switchen».</description> <content:encoded><![CDATA[<p>«PC World» schreibt unter anderem:</p><blockquote><p>No, actual attacks against Macs and the rest of the Apple family, such as the iPhone, are still rare.</p></blockquote><p>Ich bin auch der Meinung, dass Apple sich vermehrt um die Mac-Sicherheit kümmern muss und dass vermehrt Gefahren drohen … aber ich bin nicht bereit, die ganze von Symantec und Co. geschürte Sicherheitspanik vom PC auf den Mac zu «switchen».</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Anonymous</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1507</link> <dc:creator>Anonymous</dc:creator> <pubDate>Sat, 29 Dec 2007 00:53:16 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1507</guid> <description>Ich fürchte auch Apple versucht die Probleme mit der Sicherheit zu ignorieren. Ignorieren und relativieren hilft aber nicht. Die Probleme mit der Sicherheit sind eine Tatsache!
http://www.pcworld.com/article/id,140896-pg,1/article.html als Beispiel. Wacht Apple nicht endlich auf, gibt es ein böses böses Erwachen!</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Ich fürchte auch Apple versucht die Probleme mit der Sicherheit zu ignorieren. Ignorieren und relativieren hilft aber nicht. Die Probleme mit der Sicherheit sind eine Tatsache!</p><p><a
href="http://www.pcworld.com/article/id,140896-pg,1/article.html" rel="nofollow">http://www.pcworld.com/article.....ticle.html</a> als Beispiel. Wacht Apple nicht endlich auf, gibt es ein böses böses Erwachen!</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Martin (MacMacken)</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1506</link> <dc:creator>Martin (MacMacken)</dc:creator> <pubDate>Mon, 24 Dec 2007 00:01:42 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1506</guid> <description>&lt;blockquote&gt;Dazu hätte sich Ou die Mühe machen müssen, die Fehler einzeln zu diskutieren.&lt;/blockquote&gt;
Ja, das stimmt natürlich …
&lt;blockquote&gt;Wenn dem so wäre, würden ja alle Macs permanent angegriffen und müssten auch durch teure Schutzsoftware (wie bei Windows) geschützt werden.&lt;/blockquote&gt;
… Letzteres führt häufig zum Gegenteil, das heisst solche Software schützt vielfach nicht wie versprochen und schafft gleichzeitig neue Gefahren – &lt;a href=&quot;http://www.macmacken.com/2007/12/07/antivirus-software-als-sicherheitsrisiko/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;übrigens auch auf dem Mac&lt;/a&gt;.</description> <content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Dazu hätte sich Ou die Mühe machen müssen, die Fehler einzeln zu diskutieren.</p></blockquote><p>Ja, das stimmt natürlich …</p><blockquote><p>Wenn dem so wäre, würden ja alle Macs permanent angegriffen und müssten auch durch teure Schutzsoftware (wie bei Windows) geschützt werden.</p></blockquote><p>… Letzteres führt häufig zum Gegenteil, das heisst solche Software schützt vielfach nicht wie versprochen und schafft gleichzeitig neue Gefahren – <a
href="http://www.macmacken.com/2007/12/07/antivirus-software-als-sicherheitsrisiko/" rel="nofollow">übrigens auch auf dem Mac</a>.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Peter</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1505</link> <dc:creator>Peter</dc:creator> <pubDate>Sun, 23 Dec 2007 21:14:37 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1505</guid> <description>Zu früh abgesendet :-)
Letzter Satz sollte lauten: Dazu hätte sich Ou die Mühe machen müssen, die Fehler einzeln zu diskutieren.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Zu früh abgesendet <img
src='http://www.macmacken.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /><br
/> Letzter Satz sollte lauten: Dazu hätte sich Ou die Mühe machen müssen, die Fehler einzeln zu diskutieren.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Peter</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1504</link> <dc:creator>Peter</dc:creator> <pubDate>Sun, 23 Dec 2007 21:13:02 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1504</guid> <description>Es ist keine Studie, sondern eine schlichte Auflistung auf der Basis von secunia-Daten. Kritik unter anderem hier: http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=496. Offensichtlich hat Ou die Sicherheitsprobleme von Windows Vista und XP im Jahr 2007 verglichen mit allen Sicherheitsproblemen aller OS-X-Versionen von 10.0 bis 10.5, incl. der Server, und zudem Programme mit einbezogen wie PHP, MySQL etc.
Ich bin durchaus der Meinung, dass Sicherheit bei Macs vernachlässigt wird, aber solche Artikel erweisen uns einen Bärendienst. Der ist so offensichtlich tendentiös und unsinnig, dass ihn kaum ein Mac-Anwender ernst nehmen wird. Leider, muss ich sagen, da man sehr wohl darüber diskutieren kann, ob Fehler in MySQL oder PHP in eine derartige Statistik aufgenommen werden sollen:
Pro: es gehört zum Lieferumfang
Contra: es ist nicht aktiv, nicht mal in der Serverversion.
Diese Diskussion würde tatsächlich was bringen, denke ich. Aber dazu müsste man sich die Mühe</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Es ist keine Studie, sondern eine schlichte Auflistung auf der Basis von secunia-Daten. Kritik unter anderem hier: <a
href="http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=496" rel="nofollow">http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=496</a>. Offensichtlich hat Ou die Sicherheitsprobleme von Windows Vista und XP im Jahr 2007 verglichen mit allen Sicherheitsproblemen aller OS-X-Versionen von 10.0 bis 10.5, incl. der Server, und zudem Programme mit einbezogen wie PHP, MySQL etc.</p><p>Ich bin durchaus der Meinung, dass Sicherheit bei Macs vernachlässigt wird, aber solche Artikel erweisen uns einen Bärendienst. Der ist so offensichtlich tendentiös und unsinnig, dass ihn kaum ein Mac-Anwender ernst nehmen wird. Leider, muss ich sagen, da man sehr wohl darüber diskutieren kann, ob Fehler in MySQL oder PHP in eine derartige Statistik aufgenommen werden sollen:<br
/> Pro: es gehört zum Lieferumfang<br
/> Contra: es ist nicht aktiv, nicht mal in der Serverversion.</p><p>Diese Diskussion würde tatsächlich was bringen, denke ich. Aber dazu müsste man sich die Mühe</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: marc</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1503</link> <dc:creator>marc</dc:creator> <pubDate>Sun, 23 Dec 2007 16:59:02 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1503</guid> <description>Ich bin der Meinung, dass diese Studie nicht stimmt und mit Geld auch &quot;etwas&quot; abgeändert wurde ;)
so ein Käse kann ja bloss einer glauben, der bei Microsoft arbeitet!
Für mich total unglaubwürdig und übertrieben dargestellt.
Jedes Betriebssystem hat Lücken, aber sicher nicht solche derartig gewaltigen Unterschiede zueinander! Das kann nicht möglich sein!!!
Wenn dem so wäre, würden ja alle Macs permanent angegriffen und müssten auch durch teure Schutzsoftware (wie bei Windows) geschützt werden.
Mir ist es eigentlich egal, was diese Windows-Fritze über Mac schreiben und denken. Solange ich keine Probleme habe, bin ich glücklich :)
Lg marc</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Ich bin der Meinung, dass diese Studie nicht stimmt und mit Geld auch &#8220;etwas&#8221; abgeändert wurde <img
src='http://www.macmacken.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p><p>so ein Käse kann ja bloss einer glauben, der bei Microsoft arbeitet!<br
/> Für mich total unglaubwürdig und übertrieben dargestellt.<br
/> Jedes Betriebssystem hat Lücken, aber sicher nicht solche derartig gewaltigen Unterschiede zueinander! Das kann nicht möglich sein!!!</p><p>Wenn dem so wäre, würden ja alle Macs permanent angegriffen und müssten auch durch teure Schutzsoftware (wie bei Windows) geschützt werden.</p><p>Mir ist es eigentlich egal, was diese Windows-Fritze über Mac schreiben und denken. Solange ich keine Probleme habe, bin ich glücklich <img
src='http://www.macmacken.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p><p>Lg marc</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Martin (MacMacken)</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1502</link> <dc:creator>Martin (MacMacken)</dc:creator> <pubDate>Sun, 23 Dec 2007 13:22:44 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1502</guid> <description>&lt;blockquote&gt;(Nur weils im Internet steht, ist es noch lange nicht wahr…)&lt;/blockquote&gt;
Klar, und die veröffentlichten Sicherheitslücken sagen per se nichts darüber aus, wie viele Sicherheitslücken tatsächlich bestehen … dennoch hatte ich in diesem Jahr auch das Gefühl, für den Mac ständig Sicherheitsaktualisierungen zu erhalten, während die Situation im Bezug auf Microsoft Windows sehr ruhig war; Microsoft Windows XP SP2 ist ausgereift und Microsoft Windows Vista frustriert all jene, die es gerne unsicher haben möchten … ;)
Unabhängig von Statistiken der oben gezeigten Art muss man leider zugeben, dass der Mac in diesem Jahr an Sicherheit verloren hat. Der Umstieg von PowerPC- auf Intel-Prozessoren sowie die Verbreitung von Safari auf dem iPhone und unter Microsoft Windows hat die Angriffsfläche deutlich vergrössert, und die Angreifer lernen leider ständig dazu … :(</description> <content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>(Nur weils im Internet steht, ist es noch lange nicht wahr…)</p></blockquote><p>Klar, und die veröffentlichten Sicherheitslücken sagen per se nichts darüber aus, wie viele Sicherheitslücken tatsächlich bestehen … dennoch hatte ich in diesem Jahr auch das Gefühl, für den Mac ständig Sicherheitsaktualisierungen zu erhalten, während die Situation im Bezug auf Microsoft Windows sehr ruhig war; Microsoft Windows XP SP2 ist ausgereift und Microsoft Windows Vista frustriert all jene, die es gerne unsicher haben möchten … <img
src='http://www.macmacken.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p><p>Unabhängig von Statistiken der oben gezeigten Art muss man leider zugeben, dass der Mac in diesem Jahr an Sicherheit verloren hat. Der Umstieg von PowerPC- auf Intel-Prozessoren sowie die Verbreitung von Safari auf dem iPhone und unter Microsoft Windows hat die Angriffsfläche deutlich vergrössert, und die Angreifer lernen leider ständig dazu … <img
src='http://www.macmacken.com/wp-includes/images/smilies/icon_sad.gif' alt=':(' class='wp-smiley' /></p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: christian</title><link>http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1501</link> <dc:creator>christian</dc:creator> <pubDate>Sun, 23 Dec 2007 12:27:28 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/12/23/mac-os-x-sicherheit-im-vergleich/#comment-1501</guid> <description>Was bei solchen Studien immer wichtig ist zu wissen ist wer sie in welchem Auftrag schreibt.
ZDNet ist notorische negativ gegenüber Mac OS X eingestellt. Die bringen dauernd derartige Artikel.
Wenn du dagegen notorische Windows-Hasser lesen willst, kannst du dich bei &lt;a href=&quot;http://www.roughlydrafted.com/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Roughly Drafted&lt;/a&gt; amüsieren. Dort findet sich auch schon bereits ein Artikel in dem der &lt;a href=&quot;http://www.roughlydrafted.com/2007/12/21/vista-vs-mac-os-x-security-why-george-ous-zdnet-vulnerability-numerology-is-absurd/#more-1389&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;ZDNet-Beitrag auseinandergenommen&lt;/a&gt; wird.
(Nur weils im Internet steht, ist es noch lange nicht wahr...)</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Was bei solchen Studien immer wichtig ist zu wissen ist wer sie in welchem Auftrag schreibt.</p><p>ZDNet ist notorische negativ gegenüber Mac OS X eingestellt. Die bringen dauernd derartige Artikel.</p><p>Wenn du dagegen notorische Windows-Hasser lesen willst, kannst du dich bei <a
href="http://www.roughlydrafted.com/" rel="nofollow">Roughly Drafted</a> amüsieren. Dort findet sich auch schon bereits ein Artikel in dem der <a
href="http://www.roughlydrafted.com/2007/12/21/vista-vs-mac-os-x-security-why-george-ous-zdnet-vulnerability-numerology-is-absurd/#more-1389" rel="nofollow">ZDNet-Beitrag auseinandergenommen</a> wird.</p><p>(Nur weils im Internet steht, ist es noch lange nicht wahr&#8230;)</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
