Natürlich ist QS zunächst mal für die meisten Leute ein Launcher. War es auch für mich. Mittlerweile nutze ich es glaube ich mehr in dem Sinne wie es gedacht ist … “Act without doing”.
QS ist so ne Art Schaltzentrale für mich geworden. Hab es von Anfang an, als ich meinen Mac bekommen habe benutzt.
Ich fände es echt Schade, wenn das Projekt eingestellt wird oder in kleine Progrämmchen zerstückelt würde.

Ich würde für QS mittlerweile auf jeden Fall was zahlen.

Am coolsten fände ich es wenn Apple das Programm selbst in die Hände nimmt, was aber wohl eher unwahrscheinlich ist, weil es eben offensichtlich nicht für jeden so einfach zugänglich ist.
Aber daran könnte man ja auch arbeiten und dem Poweruser die Vielfalt durch Plugins weiter erhalten.

Gibts eigentlich schon irgendwelche Aktionen im Netz zum Erhalt von QS?
Wie sieht es mit einer Seite aus die ähnliche Programme bzw. Programme, die die OpenSource von QS nutzen listet?

Man muss wohl ständig mit QS arbeiten, damit es wirklich was bringt.

Ja, scheint so … einige schwärmen entsprechend davon, andere – Du, ich – sehen es ein wenig nüchterner …

Ich fand die Möglichkeiten immer toll, hab sie aber nie ausgenützt. Mit Leopard hab ich auch (erst mal zum Test) Quicksilver gelöscht. Vermisst habe ich es noch nicht…

Man muss wohl ständig mit QS arbeiten, damit es wirklich was bringt.

Tom

Also dass die zu dem Zeitpunkt aktuelle Version von QS so oft nach Updates gesucht hat, dass der Server runtergenommen werden musste und dass “Blacktree” dann praktischerweise gleich einen “unified” Webauftritt verpasst bekam war für dich ein Zeichen für eine unsichere Zukunft??

Ja … es hätte ja genügt, die Aktualisierungsabfragen ins Leere zu laufen anstatt gleich die bisherige URL ungültig werden zu lassen.

Wo liest du das denn raus? Alcor sagt doch explizit, dass es in der Zukunft weitere Stabilitäts-Updates geben wird, und außerdem gibt es doch immer noch – wie du selbst schreibst – mögliche Weiterentwicklungen aus dem OpenSource-Lager!

Für mich klingt das Interview deutlich danach, dass der Entwickler die Lust an seinem Projekt verloren hat – was natürlich legitim ist und auch erklärt, wieso Quicksilver plötzlich als Open Source verfügbar gemacht wurde … besser als nichts, ja sogar begrüssenswert, ob sich daraus etwas Neues ergibt, wird sich zeigen.

Oder gibt es etwas, was deiner Meinung nach unbedingt in QS fehlt?!

Die Probleme mit der Stabilität hast Du selbst schon angedeutet, hinzu kommen die notwendigen Anpassungen an die Weiterentwicklung von Mac OS X … momentan nutze ich Quicksilver noch, aber nun werde ich vermehrt auch Alternativen prüfen – notfalls halt auch kostenpflichtig.

Also dass die zu dem Zeitpunkt aktuelle Version von QS so oft nach Updates gesucht hat, dass der Server runtergenommen werden musste und dass “Blacktree” dann praktischerweise gleich einen “unified” Webauftritt verpasst bekam war für dich ein Zeichen für eine unsichere Zukunft??

-> “wird die aktuelle (halbwegs) stabile Quicksilver-Version nicht mehr weiter entwickelt”

Wo liest du das denn raus? Alcor sagt doch explizit, dass es in der Zukunft weitere Stabilitäts-Updates geben wird, und außerdem gibt es doch immer noch – wie du selbst schreibst – mögliche Weiterentwicklungen aus dem OpenSource-Lager!

Ich bin durchaus Zufrieden mit den aktuellen Funktionen von QS, alles andere / neue kann man ja auch durch PlugIns oder Scripts in QS einbauen. Da sehe ich keinen “Verlust” von QuickSilver.

Oder gibt es etwas, was deiner Meinung nach unbedingt in QS fehlt?!