<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Kommentare zu: Prozentrechnungen nur für Wissenschaftler?</title> <atom:link href="http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/</link> <description>Macken beim alltäglichen Arbeiten mit Mac et cetera</description> <lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 20:04:21 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <item><title>Von: 432</title><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1132</link> <dc:creator>432</dc:creator> <pubDate>Thu, 10 Dec 2009 17:39:44 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1132</guid> <description>Typisch MAC-USER, jeder fehler wird zuerst damit kommentiert dass man das noch nie gebraucht hätte und dass das ja kein Problem ist. Früher wars da, jetzt ist es weg = doof. ICH MÖCHTE DIESE TASTE NUTZEN! und es gibt keinen Grund diese wegzulassen. Wer sich nicht nutzt, schön. Das ist kein Grund. Andere wollen sie.
Mal ganz davon abgesehen dass ich grade zig Rechnungen korrigieren muss weil der Rechner sich verrechnet hat, peinlich!!!</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Typisch MAC-USER, jeder fehler wird zuerst damit kommentiert dass man das noch nie gebraucht hätte und dass das ja kein Problem ist. Früher wars da, jetzt ist es weg = doof. ICH MÖCHTE DIESE TASTE NUTZEN! und es gibt keinen Grund diese wegzulassen. Wer sich nicht nutzt, schön. Das ist kein Grund. Andere wollen sie.</p><p>Mal ganz davon abgesehen dass ich grade zig Rechnungen korrigieren muss weil der Rechner sich verrechnet hat, peinlich!!!</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Sams</title><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1131</link> <dc:creator>Sams</dc:creator> <pubDate>Fri, 16 May 2008 12:51:08 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1131</guid> <description>Hallo,
Selbstrechnen-können hin oder her. Ich möchte auch lieber mit dem Prozentzeichen arbeiten. Zumal, wenn man bedenkt, dass sonst welche unnötigen Erleichterungen von Rechnern geboten werden bzw. sie überhaupt zur &quot;Vereinfachung&quot; da sind. Aber es ist zuviel verlangt, einen Taschenrechner mit Prozentzeichen zu versehen und man soll &quot;manuell&quot; rechnen. Wenn man erst einmal mit dieser Argumentation beginnt, ist man schnell hier: Die meisten Rechnungen, die man mit einem Taschenrechner durchführt, könnte man auch leicht ohne anstellen.
Im Web habe ich leider nichts gefunden. Daher meine Frage als Nicht-Techi: Weiß jemand, ob man sich von irgendwo einen entsprechenden Taschenrechner downloaden kann?
Vielen Dank und Gruß
Sams</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p><p>Selbstrechnen-können hin oder her. Ich möchte auch lieber mit dem Prozentzeichen arbeiten. Zumal, wenn man bedenkt, dass sonst welche unnötigen Erleichterungen von Rechnern geboten werden bzw. sie überhaupt zur &#8220;Vereinfachung&#8221; da sind. Aber es ist zuviel verlangt, einen Taschenrechner mit Prozentzeichen zu versehen und man soll &#8220;manuell&#8221; rechnen. Wenn man erst einmal mit dieser Argumentation beginnt, ist man schnell hier: Die meisten Rechnungen, die man mit einem Taschenrechner durchführt, könnte man auch leicht ohne anstellen.</p><p>Im Web habe ich leider nichts gefunden. Daher meine Frage als Nicht-Techi: Weiß jemand, ob man sich von irgendwo einen entsprechenden Taschenrechner downloaden kann?</p><p>Vielen Dank und Gruß<br
/> Sams</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Martin (MacMacken)</title><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1130</link> <dc:creator>Martin (MacMacken)</dc:creator> <pubDate>Sun, 02 Dec 2007 10:22:01 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1130</guid> <description>@ThN: Autsch, wie peinlich!</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@ThN: Autsch, wie peinlich!</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: ThN</title><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1129</link> <dc:creator>ThN</dc:creator> <pubDate>Sun, 02 Dec 2007 07:36:45 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1129</guid> <description>Zumal auch die Ergebnisse noch unterschiedlich sind. Da ist immer noch ein Bug im Rechner: 111,11 € +19% ergibt 132,20 € während 111,11 € x 1,19 =132,22 € ergibt und das letztere ist defintiv das richtige!</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Zumal auch die Ergebnisse noch unterschiedlich sind. Da ist immer noch ein Bug im Rechner: 111,11 € +19% ergibt 132,20 € während 111,11 € x 1,19 =132,22 € ergibt und das letztere ist defintiv das richtige!</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Gibt's doch gar nicht</title><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1128</link> <dc:creator>Gibt's doch gar nicht</dc:creator> <pubDate>Thu, 29 Nov 2007 07:43:13 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1128</guid> <description>Gehr mir ebenso wie Herrn T. - die Prozenttaste ist auf allen meinen Taschenrechnern (so vorhanden) jungfäulich und wird es auch bleiben.
127,20 * 1,076 = 136,87 habe ich viel schneller durchdacht und getippt als die Frage, wie denn nun die Prozenttaste es gerne hätte ;)</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Gehr mir ebenso wie Herrn T. &#8211; die Prozenttaste ist auf allen meinen Taschenrechnern (so vorhanden) jungfäulich und wird es auch bleiben.</p><p>127,20 * 1,076 = 136,87 habe ich viel schneller durchdacht und getippt als die Frage, wie denn nun die Prozenttaste es gerne hätte <img
src='http://www.macmacken.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: adf32</title><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1127</link> <dc:creator>adf32</dc:creator> <pubDate>Wed, 28 Nov 2007 12:21:34 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1127</guid> <description>@ Herr T.
Och, manchmal ist es doch ganz praktisch, vor allem im Zusammenhang mit Mehrwertsteuerberechnungen.
127.20 + 7.6% = 136.85 tippt man in den Taschenrechner genau so ein, wie man es schreibt.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@ Herr T.</p><p>Och, manchmal ist es doch ganz praktisch, vor allem im Zusammenhang mit Mehrwertsteuerberechnungen.</p><p>127.20 + 7.6% = 136.85 tippt man in den Taschenrechner genau so ein, wie man es schreibt.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Herr T.</title><link>http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1126</link> <dc:creator>Herr T.</dc:creator> <pubDate>Wed, 28 Nov 2007 06:23:20 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.macmacken.com/2007/11/28/prozentrechnungen-nur-fuer-wissenschaftler/#comment-1126</guid> <description>Die Funktion der Prozent-Taste auf Taschenrechnern hat sich mir nie erschlossen. Seit jeher rechne ich zur Basis 1. Finde ich einfacher und logischer. Somit habe ich sie noch nie vermisst.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Die Funktion der Prozent-Taste auf Taschenrechnern hat sich mir nie erschlossen. Seit jeher rechne ich zur Basis 1. Finde ich einfacher und logischer. Somit habe ich sie noch nie vermisst.</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
